Vojnik.org — Национальное Возрождение России
Vojnik.org — Национальное Возрождение России


Хук Справа

Пиано-бар

Русская Демография

Русский Образ

R-RADIO.ORG - Правое радио

Русский Донбасс

[нет]

Константин Петрович Победоносцев

Он дивным кругом очертил
Россию, заглянув ей в очи
Стеклянным взором колдуна…

Биография К. П. Победоносцева

К. П. Победоносцев родился 21 мая 1827 г. в Москве в Хлебном переулке в семье профессора словесности Московского Университета. После окончания в 1846 г. Санкт-Петербургского училища правоведения занимался судебной деятельностью в Московских департаментах Правительствующего Сената. Ему было поручено участвовать в подготовке судебной реформы 60-х гг. XIX в. К 1863 г. К. П. Победоносцев становится действительным статским советником, обер-прокурором 8-го департамента

Наравне с государственной службой К. П. Победоносцев сочетал научно-педагогическую и публицистическую деятельность. Так, в первой половине 60-х гг. XIX в. он был приглашен читать лекции по русскому гражданскому праву и гражданскому судопроизводству в Московский Университет, а с 1861 г. преподавал законоведение членам царской семьи (в том числе будущим императорам Александру III и Николаю II). Перу К. П. Победоносцева принадлежат работы по праву, богословию, истории, христианскому просвещению и воспитанию. Его «Курс гражданского права» выдержал пять изданий и был настольной книгой юристов второй половины XIX в. (всего за свою жизнь он издал более 70 статей, 17 книг, 11 сборников исторических и юридических материалов, перевел на русский язык 19 книг). Кроме того, К. П. Победоносцев являлся почетным членом Императорских Российской Академии Наук, Санкт-Петербургского, Московского, Казанского и др. университетов, Санкт-Петербургской, Московской и др. духовных академий и прочих организаций. Был удостоен множества наград.

После переезда в Петербург в 1865 г. К. П. Победоносцев постепенно приобщается к высшей государственной деятельности и придворным сферам через салоны графини Блудовой и великой княгини Елены Павловны. В 1868 г. становится сенатором, а в 1872 г. – членом Государственного Совета. Во второй половине 70-х гг. состоял в комиссиях по рассмотрению отчетов Министерства Народного Просвещения и по тюремной части.

24 апреля 1880 г. К. П. Победоносцев был назначен Обер-прокурором Святейшего Синода Русской Православной Церкви и членом Кабинета Министров. Переломным моментом в жизни К. П. Победоносцева является гибель императора Александра II, после которой Обер-прокурор, по мнению ряда исследователей, становится ключевой фигурой в государственном управлении России, определяющей внутреннюю политику Империи.

Вопрос о новом правительственном курсе

6 марта 1881 г. Или теперь спасать Россию и себя, или никогда…С ним (с либеральным направлением – И.Ю.) надо начать борьбу, самую святую, какая только бывала в России…. Новую политику надо заявить немедленно и решительно. Надобно покончить разом, именно теперь, все разговоры о свободе печати, о своеволии сходок, о представительном собрании. Все это – лож пустых и дряблых людей, и ее надо отбросить ради правды народной и блага народного» В этом же письме К. П. советует назначить на пост М.Т. Лорис-Меликова Николая Павловича Игнатьева.

26 апреля 1881 г. К. П. посылает Александру III проект манифеста «О незыблемости самодержавия», который был обнародован без изменений 29 апреля. За день до этого К. П. написал письмо Александру III:

28 апреля 1881 г. «Потребности настоящей минуты совсем не та: теперь дело не в новых учреждениях, а в восстановлении нормального течения дел, в восстановлении порядка, в успокоении взволнованных умов»

4 мая 1881 г. последовала отставка Министра внутренних дел М.Т. Лорис-Меликова и Министра финансов А.А. Абаза (в письме от 4 мая 1881 г. К. П. называет их «нашими врагами»), на посты которых были назначены предложенные в письме от 28 апреля граф Н.П. Игнатьев и Н.Х. Бунге. Великий князь Константин Николаевич, против которого К. П. также выступал в своих письмах, был отстранен от всех занимаемых им должностей в июле 1881 г.

Методы К. П. Победоносцева не изменились и спустя год, когда после «греховной ошибки» министра (проект Представительного Собрания Земского Собора – И.Ю.) обер-прокурор синода пишет о том, что, если Игнатьев подаст в отставку, его «не стоит удерживать». Одновременно в этом же письме от 6 мая 1882 г. он рекомендует на этот пост Толстого.

Что касается церковной политики К. П. Победоносцева, то она определялась его представлениями о взаимосвязи церкви и государства. За время его обер-прокурорства восстанавливались церковные приходы, открывались новые церкви, активизировалась миссионерская деятельность, стимулировалось развитие религиозности русского народа. Параллельно шла централизация управления в церкви, развивалась практика доносов, усиливался контроль за деятельностью архиереев, росло также влияние самого К. П. По его инициативе с 1884 г. стали усиленно насаждаться церковно-приходские школы. Приобретающая все большие размеры христианизация народов Поволжья, Сибири, Дальнего Востока не могла не вызвать определенного противодействия, которое зачастую подавлялось силой. Кроме того, деятельность Победоносцева на посту обер-прокурора отличалась двойственной политикой по отношению к старообрядцам и репрессивными мерами в отношении сектантов (особенно «рационалистические секты» – штундисты, баптисты, пашковцы, толстовцы и пр., - подвергались большим гонениям)

19 октября 1905 г. (на второй день после Манифеста 17 октября) ушел в отставку с постов Обер-прокурора и члена Кабинета Министров. Тем не менее, К. П. Победоносцев оставался членом Государственного Совета и сенатором до своей смерти 10 марта 1907 г. в Санкт-Петербурге.

Образ К. П. Победоносцева в историографии и глазами современников

Эпитеты, которыми награждали К. П. Победоносцева его современники: «изувер, гаситель, гений тьмы», «Великий Инквизитор», «Князь Тьмы, ненависти и неверия», «нелепая галлюцинация, дикий кошмар русской истории», «тиран и изверг», «государственный вампир», «первый русский хулиган, - хулиган в нравственном смысле», «величайший богоубийца во всей русской истории», «хорек, обучившийся диалектике», «Черный папа» и др.

Тем не менее, его оппоненты-современники признавали, что К. П. нельзя презирать, оспаривать, а только можно было ненавидеть. Его характеристики чрезвычайно разнообразны даже в рамках оценок одного человека: Например:

С.Ю. Витте: «Победоносцев был самый образованный и культурный русский государственный деятель». Но, с другой стороны, он же – «враг созидательного полета», «поклонник полицейского воздействия» и «нигилист».

Тем не менее, следует отметить, что существует две противоположные точки зрения, характеризующие деятельность К. П. Победоносцева. С одной стороны, это «черная легенда», основу которой заложили негативные оценки современников-оппонентов К. П. Победоносцева. Расцвет этой «критической» историографии приходится на советский период. С другой стороны – это попытки оправдать и переосмыслить деятельность К. П. Победоносцева – апологетическая историография, получившая свое развитие с 90-х гг. XX в. Обе эти традиции не лишены определенной тенденциозности.

Н.Н. Бердяев: «Этот призрачный, мертвенный старик жил под гипнозом силы зла, верил безгранично во вселенское могущество зла, верил в зло, а в добро не верил». «духовный вождь, нигилист, как Ленин» (Нигилизм на религиозной почве, Истоки и смысл русского коммунизма)

Розанов В.В. «Гамлет в роли администратора» (Около церковных стен, Когда начальство ушло…)

Священник Г. Петров. Аллегорический рассказ об испанском священнослужителе (Страшный нигилист)

Амфитеатров А. «Он туман. Вездесущий, всевидящий, всеслышащий всеотравляющий туман кровосочной власти. От него нечем дышать русскому обывателю, и напитываясь им, дуреет и впадает в административное неистовство русский государственный деятель, правитель, министр. Он – медленное убийство в среде правящих и медленная смерть в среде управляемых»

Аничков Е. «И так во всем, чего только ни касался Победоносцев. Трупный запах шел от его дыхания. Смертью веяло от этого живого мертвеца. Упыри – не только народная фантасмагория.

Фирсов Н.Н. «Победоносцев сыграл в последнем счете для «обожаемой» им Романовской династии (не говоря уже, разумеется, о «народе» и даже «обществе») частью бесполезную, но большей частью вредную роль какого-то маниака «ханжеского образа» (1924 г.)

Полунов А.Ю. Победоносцев «оказался главным виновником революции», - «страшный символ исчерпанности творческого потенциала предреволюционного самодержавия»

Попытки оправдать К. П. Победоносцева: А.И. Пешков и С.Л. Фирсов (pro et contra) Трагедия Победоносцева – трагедия русской консервативной мысли, не нашедшей ответа на вопрос: «Что делать?» в новых условиях

Политические взгляды К. П. Победоносцева

Мировоззренческой основой идеологических воззрений К. П. Победоносцева, по мнению А.И. Пешкова, являлось ортодоксально-консервативное по своей доктрине русское ПРАВОСЛАВИЕ . При этом, вера в бога и божественный промысел оказывалась для него главным источником и критерием истинности по всем ключевым вопросам. Наибольшее влияние религиозного характера его мировоззрения проявилось в представлениях о власти. Тем не менее, подобное сочетание христианской этики с консервативными взглядами обер-прокурора позволило Н.А. Бердяеву утверждать, что «в Победоносцеве ярко сказалась нигилистическая сторона христианства» . По мнению Н.А. Бердяева РЕЛИГИОЗНЫЙ НИГИЛИЗМ К. П. Победоносцева проявлялся прежде всего в том, что он, искренне веруя в Бога, не верил в творческий потенциал человека. Возможно этим, можно объяснить и то, что ПЕССИМИЗМ является одной из наиболее характерных особенностей идеологических воззрений К. П. Победоносцева.

2 апреля 1879 г. «Впереди столько мрака, столько смуты, столько тяжелой работы» 31 декабря 1881 г. «Ужасный 1881 год! Скажу по совести: не перечислить всякого зла, всех болезней и пороков – так их много…» 1 июня 1881 г. «Люди до того измельчали, … что не знаешь, на ком остановиться… Судьба назначила Вашему величеству проходить бурное, очень бурное время, и самые большие опасности еще впереди…»

Ощущение постоянной неустроенности современного положения дел и пессимистические настроения относительно будущего России вызывают МОТИВ СТРАХА, который постоянно присутствует в письмах К. П. Победоносцева к Александру III. Причем этот страх усиливается под воздействием разрастающегося террора и неопределенных ожиданий революции.

15 июня 1878 г. «Вы не видите, но мы на каждом шагу видим и чувствуем, как принижено и огорчено в русских людях национальное чувство… О, дай Боже, чтоб эта гроза прошлась мимо, но страшно за будущее. Страшно, чтоб этот мир (Берлинский Конгресс – И.Ю.), если он состоится, не принес вместо успокоения, новой и страшной смуты! Поистине мы переживаем теперь роковые и решительные для России дни…»

5 февраля (ночью) 1880 г. «Будет ли конец ужасам!… Душа болит и чувствует новые беды. Что было бы, когда б удался нынешний адский замысел?» (О взрыве в Зимнем дворце Ст. Халтурина – И.Ю.)

3 марта 1881 г. «Не могу успокоиться от страшного потрясения. Вся душа моя трепещет за Вас страхом неведомого, грядущего на Вас и на Россию…» (после гибели Александра II – И.Ю.)

6 марта 1881 г. «Страх берет меня, когда думаю, что Вы одиноки, и не на кого Вам опереться. Ради Бога, если бы Вы пожелали ближе поговорить о том, что я пишу, прикажите мне явиться, - я каждый час и каждую минуту на службе Вашей. Сам собою я теперь не вправе явиться к Вам.»

Представления о власти

Представления о власти К. П. Победоносцева неразрывно связаны с самодержавием, и являются центральными в его идеологической системе взглядов. Отношение К.п. Победоносцева к власти, несмотря на обилие источников, остается предметом дискуссий в отечественной историографии. Так, А.И. Пешков в противовес общепризнанному мнению о приверженности К. П. монархизму, утверждает, что обер-прокурор «не придавал самодержавию значения абсолютной, единственно возможной формы правления». Споры возникают и при определении целей власти: Л.З. Слошемский («Вестник Европы») утверждает, что для К. П. «власть дана правительству для власти, она сама для себя цель», Н.Н. Фирсов пишет о том, что действия К. П. Победоносцева – следствие его лично-корыстных мотивов, в то время как А.И. Пешков говорит о том, что К. П. постоянно делает акцент на божественное происхождение самодержавной власти, которая необходима для нормального существования Российской Империи. При этом, власть существует не для себя, а для Бога, а ее деятельность представляет собой непрерывное самопожертвование. Эта концепция находит подтверждение в «Московском Сборнике», одна из глав которого – Власть и начальство – начинается со слов: «Несть власть, аще не от Бога». Главным законом власти является Мерило Праведное, отделение света от тьмы. Кроме того, религиозное восприятие власти отражено и в письмах К. П. Причем главной способностью власти признается организаторская деятельность:

1 января 1878 г. «Дай боже, - чего желает вся Россия, - чтобы власть окрепла и явила всю силу свою и весь свой разум в единстве и в твердости управления, в согласии с народным духом и потребностью, в выборе людей способных, честных, пастырей, думающих не о себе, а о стаде»

2 апреля 1879 г. «Надобно объединить власть, вооружив ее средствами для быстрой и решительной кары. Надобно, чтобы казнь следовала скорее за преступлением (таков должен быть ответ власти на террор – И.Ю.). А главнее всего – надобно выбирать людей и не мешать им действовать»

Главное условие нормальной деятельности власти – объединение: «Вся мудрость жизни – в сосредоточении мысли и силы, все зло – в ее рассеянии…Раздробление властей ведет к насилиям»

Главное условие реализации власти – опора на народную веру

3 марта 1881 г. «Да ободрит Вас молитва народная, а вера народная да даст Вам силу и разум править крепкой рукой и твердой волей»

Главная цель власти – достижение народного блага

30 марта 1881 г. (из проекта манифеста) «Но посреди великой нашей скорби глас Божий повелевает нам стать бодро на дело правления, в уповании на божественный промысел, с верою в силу и истину самодержавной власти, которую мы призваны утверждать и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений»

Власть персонифицирована в Императоре России

1 июня 1881 г. «В лице Вашем – передо всеми и перед каждым стоит сама Россия, вся земля с верховной властью. Ваше Величество, вы не знаете всей своей силы, ради Бога, узнайте ее, поймите ее, уверуйте в нее… Когда подходит к Вам человек, подумайте, что тут не он и Вы, а он и Россия…, тогда Ваше всякое слово будет со властью и силой»

В своей речи 6 апреля 1895 г. в заседании Императорского Русского общества «Государь Император Александр Александрович» К. П. Победоносцев, сравнивая царствование Александра I и Александра III говорит в пользу послднего: «все знали, что заодно с народом верует он в непоколебимое значение власти самодержавной в России, и не допустил для нее, в призраке свободы, гибельного смешения языков и мнений»

Отношение к церкви

К. П. Победоносцев в «Московском Сборнике отмечает, что «борьба церковных начал с государственными» является «знаменательным явлением нашего времени». Отношение обер-прокурора к этой борьбе крайне негативно: К. П. можно назвать сторонником идеи невмешательства государства в жизнь церкви. Тем не менее, идеальным положением дел в стране представляется симфония церкви и государства.

К. П. пишет: «Как бы ни была громадна власть государственная, она утверждается не на ином чем, как на единстве духовного самосознания между народом и правительством, на вере народной (что обеспечивается единой Церковью – И.Ю.). Государство тем сильнее и тем более имеет значение, чем явственнее в нем обозначается представительство духовное (т.е. Церковь – И.Ю.)».

Отношение к образованию

В «Московском сборнике» К. П. пишет, что образование прививает навыки не только в счете, письме и чтении, но и «учит знать Бога и любить его и бояться, любить Отечество, почитать родителей». В этом и заключается народное, истинное понимание о школе. Целью образования является гармоничное развитие человека, всех его способностей. Причем особое внимание обер-прокурор уделял воспитанию, нравственно-религиозному развитию, а не собственно обучению. Кроме того, при подготовке профессионалов необходимо учитывать семейные интересы и традиции: «моряк воспитывается для морского дела , с детства вырастая в воде».

К. П. Победоносцеву, вероятно, были близки идеи Герберта Спенсера («О народном воспитании») о том, что следует «содержать людей в строгом подчинении порядку общественной жизни, чтобы всякое его нарушение неизбежно отзывалось злом, а соблюдение его – благом для всякого человека. В этом, и только в этом одном, состоит национальное воспитание»

Поднимая вопрос о развитии церковно-приходских школ, К. П. пишет Александру III:

22 марта 1881 г. «Народные школы – предмет великой важности… Следует развить образование, нужное для жизни, а не для науки… Следует искать главной опоры в духовенстве и Церкви»

Отношение к суду и закону

Понимая всю важность суда, как части государственной системы России, К. П., будучи настроенным против системы разделения властей, настаивает на его полном подчинении государственному аппарату,

10 июля 1881 г. «Суд должен бы служить первою опорою и первым орудием ответственности всех и каждого перед законом… Но в результате реформ появилась «ложная независимость судей от государства, которая развратила их самих ложным призраком невозможной свободы»

К. П. считает, что постепенно изменяется само понятие закона: «Закон уже перестает быть светильником, освещающим путь наш, но становиться сетью, в которой путаются наши ноги». Происходит это из-за необъятного роста количества законодательных актов, роста влияния различных материальных санкций и пр. Со временем закон перестает быть заповедью, правилом, и становится орудием в руках парламентаризма, ведет к ослаблению властей, снижению чувства долга . Таким образом, «закон мешает правильному отправлению должностей», хотя это и есть его главная функция.

Критика прессы

Критика прессы являлась важной составляющей системы консервативных взглядов К. П. В «Московском Сборнике» он называет ее «одним из самых лживых учреждений нашего времени», «самой безответственной властью». Обер-прокурор раздраженно пишет о том, что «газета становится авторитетом в государстве», а вся вторая половина XIX в. отмечена деспотизмом печатного слова, т.к. газетчики, забыв свои прямые обязанности, превратились в судей отдельных лиц, общества, власти. Недостатком прессы так же является фальсификация деятельности государственных чиновников:

8 марта 1879 г. «Но, кроме того, дело наше никому почти неизвестно, и никто в журнальном мире не понимает его настоящее значение, помимо личных интересов. Очень жаль, но мы никогда и не рассчитывали на поддержку от газет, из которых ни одна почти не стоит уважения»

23 апреля 1881 г. «Главная причина (занятия людей политическими разглагольствованиями вместо дела – И.Ю.) – я убежден в этом – газеты и журналы наши, и не могу надивиться слепоте и равнодушию тех государственных людей, которые не хотят признать этого и не решаются на меры к ограничению печати»

После прихода к власти Александра III его требования становятся более настойчивыми:

29 апреля 1881 г. «Следует начать с мер по ограничению печати»

Отношение к реформам и критика либерализма

К. П. Победоносцев пишет в «Московском Сборнике» о том, сто свобода-равенство-братство стали «догматическим верованием, кумиром бедного, ограниченного человека». «XIX в. справедливо гордится тем, что он – век преобразований. Но преобразовательное движение, во многих отношениях благодетельное, составляет в других отношениях и язву нашего времени». Понятие преобразований для К. П. не тождественно идеям прогресса и улучшения. О великих реформах он высказывается следующим образом:

10 июля 1881 г. «Сначала люди легкомысленно развратили учреждения, потом сами учреждения стали портить людей массою»

Отношение К.п. к либерализму и его идеологам было крайне негативным,:

6 марта 1881 г. «Либеральное направление – гибель Ваша и России

Критика парламентаризма

Критика парламентаризма у К. П. Победоносцева являлась абсолютно логичным следствием его монархических убеждений. Для него введение представительного собрания в России привело бы к ограничению самодержавия, и как следствие – к революции, гибели Империи. В «Московском Сборнике» критике парламентаризма посвящена большая глава, которая называется «Великая ложь нашего времени». Для обер-прокурора любой парламент – «учреждение, служащее для удовлетворения личного честолюбия и тщеславия и личных интересов представителей».

Несмотря на признаваемый успех традиции представительства в Англии и США К. П. пишет о том, что эти государства сейчас «вступили в критическую эпоху своего развития». Заканчивается эта глава следующими словами: «Провидение сохранило нашу Россию от подобного бедствия, при ее разноплеменном составе. Страшно и подумать, что возникло бы у нас, когда бы судьба послала нам роковой удар – всероссийского парламента! Да не будет».

17 мая 1879 г. «Явится какой-нибудь бессмысленный парламент на конечную гибель России… Что-то роковое толкает нас в эту бездну со всех сторон, и, увы, как видно, и со стороны правительства, которое поистине не знает, что делает»

4 мая 1882 г. «А если воля и распоряжение перейдут от правительства, на какое бы то ни было народное собрание, - это будет революция, гибель правительства и гибель России» (относительно проекта Игнатьева – И.Ю.)

Заключение

Таковы основные консервативные взгляды обер-прокурора Святейшего Синода, личности действительно незаурядной и возможно оказавшей значительное влияние на внутреннюю политику императора Александра III в первые годы его царствования.

Языки

Рассылка

Подпишитесь на нашу рассылку!