Vojnik.org — Национальное Возрождение России
Vojnik.org — Национальное Возрождение России


Хук Справа

Пиано-бар

Русская Демография

Русский Образ

R-RADIO.ORG - Правое радио

Русский Донбасс

[нет]

Пропавшая армия?

Неизвестные страницы Русско-Японской войны

Публикацией данной статьи я возвращаю читателя к некоторым весьма важным аспектам русско-японской войны 1904-1905 гг, которые, по моему мнению, освещены в печати недостоверно и даже умышленно искажены.

Из журналов того времени

Это объясняется тенденциозностью некоторых первичных источников информации. Известно, что японские официальные источники часто распространяли выгодную для себя информацию и старались не разглашать данные о своей армии и флоте. Как отмечает Сорокин, «составленное японским морским генеральным штабом официальное описание войны пристрастно и необъективно, оно умышленно искажает истину». В начале войны британскому военному наблюдателю, находившемуся в 1-й японской армии, сэру Гамильтону начальником японской разведки генерал-майором Фукусимой были показаны удивительно подробные данные о численности и дислокации русских войск, согласно которым в октябре 1903 года русские имели в Маньчжурии 200 000 штыков (а не 80000, о чем они прекрасно знали). И сэр Гамильтон поверил этому. Подобных фактов далеко не единицы. Тем не менее, явно недобросовестная японская версия основных событий русско-японской войны была распространена по всему свету их главными союзниками — англичанами.

С другой стороны, российская революционная пресса того времени стремилась представить события войны в черном свете, обвиняя царя и правительство в неспособности управлять страной. Эстафету, затем, поддержала официальная советская печать, фальсификация истории для которой была обычным делом.

Что мне представляется особенно важным для анализа хода военных действий, это — стратегическое положение сторон накануне войны.

Российская империя обладала регулярной армией численностью 1.1 млн человек и резервом в 2.4 млн. Тем не менее, несмотря на столь внушительные цифры, стратегическое положение российских войск на Дальнем Востоке было катастрофически слабым. Численность войск там составляла всего лишь около 100 тысяч человек, разбросанных по большой территории. Пунктами, требующими обязательной защиты, являлись основные базы Тихоокеанского флота — Порт Артур и Владивосток, а также Китайская восточная железная дорога с узловым пунктом в районе Харбина. Театр войны находился от центра на расстоянии примерно 6000 миль.

Единственная железная дорога, связывающая эти регионы была недостроена и прерывалась в районе Байкала. В зависимости от времени года она позволяла перебрасывать на Дальний Восток 30-40 тысяч человек в месяц, то есть России необходимо было 2.5 года для переброски одной только регулярной армии на фронт.

Главной опасностью для России было то, что разделенные по необходимости на 3 части ее войска будут окружены и уничтожены превосходящим противником. Неясно было как оборонять Манджурию. Оборона по реке Ялу на границе с Кореей была уязвима в связи с опасностью захода в нее военных кораблей противника, что, кстати, и произошло впоследствии. Строить оборону по Ляодунскому хребту было также рисковано в связи с опасностью высадки японских войск в тылу русских — в районе Инкоу. Сосредоточение войск на Квантунском полуострове для защиты Порт Артура грозило их полным окружением и отдавало в руки противнику жизненно важные пункты железной дороги, по которой шло снабжение и пополнение войск. Флот России был разделен тремя океанами. Тихоокеанская его часть находилась, главным образом, в Порт Артуре, который был фактически единственным незамерзающим зимой портом Российской империи. Он был слабее японского и мог быть еще более ослаблен внезапным нападением противника. Порт Артур находился в закрытом Желтом море и мог быть легко блокирован с моря. Внешний рейд его был абсолютно не защищен, а внутренний тесен и мог простреливаться как со стороны моря так и с близлежащих холмов, не входивших в крепостную оборону. Сама крепость была еще не достроена. Выход из внутренней гавани был узок и мелководен. Даже если противнику и не удалось бы его закупорить, он все-равно сильно ограничивал русскую эскадру в маневре. Выйти из него корабли эскадры могли только во время прилива, потратив на это от 2.5 до 7 часов.

Балтийский флот России состоял в основном из устаревших боевых кораблей, а новейшие броненосцы к началу войны находились еще на стапелях. Прибыть к театру военных действий он мог только обогнув всю Европу, Африку и Азию не ранее, чем через 15 месяцев после начала войны. Это было крайне проблематическим и рискованным мероприятием, поскольку Россия по пути его следования Россия не имела ни одной морской базы, а дипломатические маневры Японии и Англии заставили большинство стран отказать русскому флоту заходить в их порты. Балтийский флот явно не успевал к моменту основных сражений, более того к его прибытию все тихоокеанские морские базы России могли быть уже потеряны.

Учитывая столь неблагоприятную ситуацию, командующий сухопутными силами России генерал Куропаткин разработал стратегическую линию обороны, которая заключалась в планомерном отводе с боями основных сил к Ляояну — Мукдену и постепенное накопление там войск, прибывающих из центральной России, чтобы затем перейти в контрнаступление. Он сознательно пускал японские войска к Порт Артуру, поскольку это была единственная на то время, фортификационно укрепленная позиция русских, в надежде уберечь свои основные силы от окружения.

Это, однако, обрекало порт-артурский гарнизон на бои в окружении, а флот попадал в ловушку, из которой он должен был или вырваться, или погибнуть. Вот выдержки из доклада Куропаткина императору в августе 1903 года: «Мы должны держаться против Японии оборонительного способа действий. Хотя мы и выдвигаем свои войска на линию Мукден — Лаоян Хайчен, но отстоять южную Манчжурию в первый период войны, если туда вторгнется вся японская армия, мы не можем. Мы должны, как и два года назад, готовиться, что Порт-Артур будет отрезан на довольно продолжительное время и, не допуская наши войска до частного поражения, должны отступать по направлению к Харбину до тех пор, пока прибывшими с тыла подкреплениями не будем усилены настолько, что получим возможность, перейдя в наступление, разгромить японцев».

Япония имела к началу войны стратегически благоприятную ситуацию. Она сумела создать сильный военный флот, подготовиться к войне и получала преимущество первого удара. За 9 предвоенных лет (с 1895 г.) с помощью Англии и США Япония реализовала две кораблестроительные программы, пустив на нужды боевого флота более 30% военного бюджета, и нарастила возможности транспортного флота до такого уровня, что он был в состоянии за 48 часов перебросить на материк 6 отмобилизованных дивизий. Ее вооруженные силы к началу войны составляли по разным данным 280 — 375 тысяч человек и 200 — 400 тысяч человек резерва. Куропаткин по данным разведки оценивал численность японской армии в 358799 человек. В оценке японского военного потенциала я более доверяю данным Мора Оргаи (Mora Orgai), который писал в 1904 году о модернизированной и обученной немецкими специалистами армии в 300,000 полевых войск и 400,000 обученных резервистов.

Расстояние до театра боевых действий водным путем преодолевалось за 2 дня, сама же Япония для российских войск была недоступна. Конечно, мобилизация и доставка войск к месту их дислокации требует времени, но можно определенно говорить, что к началу войны вооруженные силы Японии в 3 -5 раз численно превосходили российские, а к моменту начала основных боевых действий они должны были составить 500 — 700 тысяч человек. Обеспечение такого преимущества было жизненно важным для Японии. Ее слабостью была ограниченность стратегических ресурсов. Японии необходимо было непременно разбить русский флот и сухопутные силы противника, захватив Харбин и прилегающую к нему сеть железных дорог, чтобы воспрепятствовать прибытию и накоплению в Манджурии русских войск. В противном случае в дело вступал практически неистощимый стратегический потенциал России. Затяжная война была бы гибельной для Японии.

Япония начала войну внезапным нападением на русский флот в Чемульпо и Порт Артуре. Выведя из строя 3 мощных броненосных корабля противника, она получила безоговорочное преимущество на море и в дальнейшем последовательно укрепляла его, блокировав основные военно-морские силы противника в Порт Артуре и заминировав подходы к нему. Это позволило ей начать беспрепятственную высадку сухопутных сил в Корее и на побережьи Ляодунского полуострова. Верный своей стратегии, Куропаткин, вступая в отдельные малозначимые сражения, последовательно отводил свои силы к Ляояну. Отдельные рейды его передовых частей в Корею и Вафангоу, где они не вступали в затяжные бои и быстро отходили, встретив превосходящие силы противника, подчинялись цели затруднить продвижение последнего. Эта стратегия использовалась Кутузовым во время наступления сил Наполеона в 1912 году и вполне себя оправдала.

Япония, захватив Цзинчжоу, ключевой пункт на подходе к Порт Артуру, разделила свои силы на две части, направив армию Ноги на осаду Порт Артура а три другие армии — к Ляояну. Неудачи русских войск и флота в начале войны во многом были обусловлены неблагоприятной для них стратегической обстановкой.

Начало активных боевых действий под Ляояном и Порт Артуром относится к августу 1904 года, спустя 4 месяца после начала высадки японских сухопутных сил в Корее. Нужно полагать, что начало столь ответственных операций было приурочено к моменту, когда основные силы японских войск были уже сосредоточены на театре боевых действий. Каково же было соотношение вооруженных сил сторон в это время? По данным русских источников к 17 июля 3-я армия Ноги насчитывала 48 тысяч человек, 400 орудий и 72 пулемета и уже 25 июля начала первый штурм Порт Артура. В дальнейшем ее численность была увеличена до 70 тысяч. Гарнизон Порт Артура насчитывал 50.5 тысяч человек (в т.ч. 8 тысяч моряков, принимавших также активное участие в сражениях), 646 орудий (+ корабельная артиллерия) и 62 пулемета. Данные о численности японских войск представляются весьма сомнительными, тем более, что уже к 24 августа она потеряла 15 тысяч человек. Какая глупость атаковать сильно укрепленные позиции противника численно меньшим составом войск! Может быть японские солдаты были наголову выше русских? Отнюдь нет. Английский корреспондент Эллис Бартлетт, находившийся при армии Ноги, например, писал, что история осады Порт-Артура «это, от начала до конца, трагедия японского оружия; только история осады, составленная по официальным документам главной квартиры, может раскрыть все тактические ошибки японцев, но подобная история едва ли появится в свет, пока настоящее поколение не сошло со сцены».

Копаясь в литературе, я нашел данные Рона Блюма (Ron Blum), согласно которым армия Ноги насчитывала 90 тысяч человек и затем, после больших потерь пополнилась еще 16 тысячами войск пехоты. Но и это представляется мне крайне недостаточным для штурма бетонированных казематов крепости, окруженой минными полями и заграждениями из колючей проволки под высоковольтным напряжением и поддерживаемой огнем корабельной артиллерии. Известно, что армия Ноги потеряла под Порт Артуром около 110 тысяч человек, не считая больных и комиссованных по другим причинам, которых было тоже не мало, и затем еще делегировала под Мукден 80 тысячную армию. Поэтому численность японских войск под Порт Артуром должна была составлять 250 — 300 тысяч человек.

Сражение под Ляояном вошло в анналы мировой истории как образец успешной наступательной тактики численно небольшой армии против обороняющихся превосходящих сил противника. Согласно Encarta Encyclopedia 130 тысяч японских войск успешно атаковали укрепленные позиции русских войск численностью 180 тысяч человек. По данным Большой Советской Энциклопедии (БСЭ) соотношение сил сторон составляло 130 к 160 тысяч человек и 508 к 606 орудий. Однако с точки зрения стратегии такая тактика выглядит неразумной. Наступающая сторона, естественно, несет большие потери (японцы потеряли 23 -26 тысяч человек, а русские 16 — 19), а поражение японских сил ставило бы в критическое положение силы, осаждавшие Порт Артур, которые, в этом случае, могли были быть заблокированы на Квантунском полуострове. Маленькая армия, ведущая концентрическое наступление с целью окружить превосходящие силы противника, становясь при этом еще меньше — это безрассудство, особенно учитывая, что противник обладает лучшей в мире конницей из профессиональных воинов — казаков. Методы борьбы обороняющейся стороны в таких ситуациях известны: нужно сосредоточить артиллерию и часть войск на одном фланге противника, чтобы разбить его, поставив в критическое положение всю его армию. Особенно безрассудным это выглядет, если учесть, что в это в же время армия Ноги, неся большие потери (около 15 тысяч человек!), начала штурм высоты N 174 под Порт Артуром. Чего достиг Ояма? Оттеснил противника. Тогда как логика подсказывает, что разумнее было бы, оставив на Наншаньских холмах 5 — 10 тысяч человек, сконцентрировать все оставшиеся войска против основных сил противника, окружить и уничтожить их. Предыдущий анализ свидетельствует, что это и было главным империтивом Японии в данной войне.

Другой вопрос — как получилось так, что обладая 3 — 5 кратным преимуществом в начале войны, японская армия уже под Ляояном оказалась в меньшинстве? Если верить приведенным в литературе статистическим данным, то общая численность японских войск в Манджурии составляла к тому времени 178 — 220 тысяч человек. Согласитесь, что это много меньше той численности войск в 500 — 700 тысяч человек, которую Япония могла и должна была обеспечить к моменту решающих сражений. Куда то пропала основная масса японской армии. Либо статистические данные недостоверны, либо японское командование совершило непростительный просчет. Нужно отметить, что данные разведки, которыми располагал Куропаткин, говорили о серьезном превосходстве противника.

Я долго пытался найти какие-либо статистические данные в японских источниках. Наконец, в монографии профессора Сусуму Ябуки (Prof.YABUKI Susumu) я обнаружил цифру в 240 тысяч численности японских войск, принимавших участие в битве под Ляояном. Но и эта цифра выглядит недостаточной. Как мы подсчитали выше, такую численность имела одна японская армия под Порт Артуром. А под Ляояном их было целых три. Таким образом, в сражении под Ляояном японская армия имела солидное преимущество. Иначе и быть не могло. Планируя одновременное наступление на двух фронтах, японское командование, безусловно, должно было иметь достаточно сил, чтобы рассчитывать на успех. Но главная цель Ляоянского сражения достигнута не была — Куропаткин вовремя отвел свои войска, избежав окружения и нанеся противнику существенный урон в живой силе. Поэтому битву под Ляояном следует рассматривать не как победу японской армии, а как крупную неудачу ее главного командования.

В сражении под Ляояном может быть и другой подтекст. Все-таки, учитывая сравнительно небольшие потери с обеих сторон, эту битву нельзя назвать ожесточенной. Нельзя не учитывать и природную хитрость противника. Возможно, что резкая, дразнящая, но не слишком настойчивая атака японцев на позиции русских войск преследовала цель выманить их из укреплений на оперативный простор. Может быть, Ояма надеялся, что Куропаткин соблазнится под давлением наместника Алексеева кажущейся возможностью деблокировать гарнизон Порт-Артура и предпринять бросок, подобный неудачному рейду Штакельберга в июне 1904 года. В этом случае Ояма должен был бы сосредоточить основные свои силы в стороне от дороги Ляоян — Порт-Артур, чтобы при случае бросить их в тыл русским, захлопывая мышеловку. Что свидетельствует в пользу этой версии? В канун нового года Куропаткин направил казачий отряд генерала П. Мищенко (75 эскадронов и сотен с 22 орудиями) в рейд на Инкоу, глубокий тыл противника. Инкоу — это китайский порт в Ляодунском заливе, связанный железной дорогой с Мукденом. Зимой он замерзал и бездействовал, а весной мог бы стать важным пунктом для переброски японских войск и военных грузов к линии фронта. Скоплений сил противника там не ожидалось, ведь они нужны ему на фронте, где Куропаткин недавно контратаковал, имея «преимущество» в живой силе и технике. Рейды конницы по тылам противника, когда он вынужден концентрировать свои войска на линии фронта, всегда очень эффективны и способны дезорганизовать и деморализовать вражескую армию. Поэтому, Куропаткин был вправе рассчитывать на успех. И Мищенко повел ночную атаку на город, но неожиданно встретил ожесточенное сопротивление, такое, что ему пришлось с потерями отойти на север. Но и там войск противника оказалось столько, что они смогли окружить отнюдь не маленький кавалерийский отряд. Ценою больших потерь Мищенко удалось вырваться из окружения и присоединиться к своим. Почему в районе Инкоу находились крупные силы японцев (по видимому, отдельная армия) и кто ими командовал? 1-я армия генерала Т. Куроки высадилась в Корее, 2-я армия генерала Оку — в Бицзыво, 3-я армия генерала М. Ноги — в Дальнем, 4-я армия генерала М. Нодзу и 5-я армия генерала Кавамуры — в Такушане. Кто же был в Инкоу? И какая задача перед ним ставилась? Захлопнуть ловушку?

Битва под Мукденом явилось завершающим сухопутным сражением русско-японской войны. Согласно Сборнику военно-исторических материалов 1893-1895, после сражения японцы объявили дальнейшую мобилизацию, напрягая все усилия для пополнения действующей армии. Призваны были даже те военнообязанные, которые раньше были освобождены от службы. Ну а после падения Порт Артура японское командование впервые смогло сосредоточить против главных сухопутных сил противника все свои пять армий. Тем не менее, они опять оказались в меншинстве. По данным БСЭ японские войска насчитывали 271 тысячу штыков и сабель и 1062 орудия, тогда как русские — 293 тысячи штыков и сабель и 1475 орудий. Encarta Encyclopedia характеризует соотношение сил сторон как 270.000 против 330000, а Тимоти (Timothy) — 210.000 против 290.000. Какова же в этом случае была цель атаки японцев под Мукденом — поставить под сомнения все свои предыдущие успехи? Разумеется, нет.

Для того, чтобы выйти из войны, Японии необходимо было разгромить русские войска, а вышеприведенных сил для этого крайне недостаточно. Статистические данные о численности японских вооруженных сил под Мукденом вступают в необъяснимое противоречие с данными русских источников (включая БСЭ) об общей численности войск, мобилизованных Японией за период войны в 1185 тысяч человек. Многие западные источники утверждают, что она не имела больше сил для мобилизации. Однако, сообщение Encyclopedia Britannica 1911 года о том, что Япония обучила только одну пятую общего контингента мужчин годных в службе вызывает массу вопросов. Но даже если придерживаться сомнительной точки зрения, что Япония за 1,5 года войны не смогла подготовить ни одного солдата, то и в этом случае данные о численности японских сил под Мукденом (210 — 293 тысячи) никак не соотносятся даже с численностью обученных войск перед войной (700 тысяч человек). Не соотнотносятся они и с общими потерями Японии в войне. Вот оффициальные данные, по состоянию на 1 мая 1905 года, из детального отчета Луиса Симена о японской медицинской службе:

Оказывается, японские потери превысили максимальную численность их войск, принимавших участие в боях! И почти 100 лет россиян заставляли мириться с подобной нелепостью. Если мы предположим, что японская армия потеряла в боях и от болезней примерно 25% своего состава, что более реально, то общая численность японской армии составит 1,5 миллиона человек. Где же они воевали, если под Мукденом их было не более 300 тысяч?

Безусловно, соотношение сил было иным. Сусуму Ябуки приводит цифру — «по меньшей мере 400 тысяч человек». Другой источник, которым я располагаю, являющийся русским переводом японского текста, говорит о том, что маршал Ояма имел под Мукденом 750 тысяч человек. Проект «Япония сегодня» утверждвет, что «численность противоборствующих армий к концу войны была примерно равна и составляла 750-800 тысяч человек». К сожалению, российские исследователи также грешат необъективностью, следуя общей тенденции преувеличения военных сил русской армии и преуменьшения — японской. Так, Н. Черновил, проведя детальный и скрупулезный подсчет численности русской армии в различных фазах войны, относительно Мукденского сражения пишет: «Но никакие уловки не могут скрыть того простого факта, что во всей штатной численности тогдашней японской армии (12 пехотных, 1 гвардейская, 1 резервная дивизии и 12 резервных бригад) было не больше 240 баталионов. И какими бы демагогическими, нечистоплотными приемами не пытались «доказать», что численность 240 японских баталионов превышает численность 361 русского, простой факт, проверяемый при любой методике, опровергнуть нельзя — русские имели минимум полуторное численное превосходство над японцами.» Тем не менее, «простой факт» опровергается самим Черновилом, который в другом своем исследовании указывает, что «Баталионы были укомплектованы еще по штатам мирного времени и нсчитывали около 2 500 солдат(яп).» В отношении русской армии он тоже приводит соответствующие цифры: «Вообще, говоря о комплектации, можно было отметить, что реальный состав частей по данным Куропаткина (320 400/361 = 887 штыков на баталион)». Простая арифметика говорит нам, что под Мукденом, согласно Черновилу, 240 японских батальонов (по данным армейской разведки их было 250) насчитывали 600 тысяч человек, то есть почти в два раза больше численности русских войск. К тому же, обычно никто не учитывает тот факт, что Куропаткину приходилось отвлекать существенные силы на охрану железной дороги. Вот что он пишет: «С другой стороны, освобождение всей армии Ноги и высадка японских сил в северной Корее заставили нас усилить войска, назначенные для обороны Приморской области и Владивостока, а сбор в Монголии отрядов японской конницы с артиллерией и многочисленных шаек хунхузов, в связи с участившимися нападениями на нашу железную дорогу, вызвали принятие мер к усилению охраны железной дороги на всем 2 000-верстном ее протяжении в пределах Манчжурии. Обе эти причины отняли от действующей армии 14 батальонов полного боевого состава и 24 сотни и, кроме того, значительное количество из следовавших к нам на укомплектование 80 000 запасных нижних чинов.» В свете этих данных можно сделать вывод о численном преимуществе японских войск перед русскими в битве под Мукденом в 2 — 3 раза.

Русские войска потерпели поражение под Мукденом, потеряв 90 тысяч человек (из них 30.000 пленными). Под угрозой окружения Куропаткин стал отводить войска, но на этот раз не столь удачно. Японская сторона потеряла 71 тысячу человек убитыми и ранеными. Однако, следует учесть, что потери русских войск были возобновляемы. Японии не удалось окружить и уничтожить русские войска, поэтому эта победа была равносильна поражению. После Мукдена стратегическая ситуация на фронте резко изменилась. Численный состав русских армий на Маньчжурском театре к концу августа 1905 г. равнялся 788 тыс. человек, 150 тыс. человек находились в Приморье и в тылу. Перевес сил теперь был уже на стороне русской армии и с каждым днем все более увеличивался. Японская армия была обессилена войной, а ее резервы подходили к концу. Вопреки широко распространенному мнению, я не вижу серьезных недостатков в действиях генерала Куропаткина. Наоборот, он действовал стратегически грамотно в соответствии с заранее разработанным планом и в тяжелых условиях сохранил армию. Если бы в 1812 году император Александр I после сдачи Москвы подписал мирный договор с Наполеоном, то Кутузов оказался бы не героем, а главным виновником поражения. Куропаткин стратегически переиграл Ояму и не его вина в том, что война была преждевременно прекращена.

Русско-японская война закончилась подписанием в Портсмуте мирного договора. Министр финансов России вернулся из Портсмута с триумфом, подписав мир на условиях, на которые врядли-кто надеялся. По этому поводу Лондон Таймс писала, что нация безнадежно битая в каждом сражении войны, одна армия которой капитулировала, другая — обращена в бегство, а флот погребен морем, диктовала свои собственные условия победителю. Реальность, однако, как раз, и состояла в том, что Россия, несмотря на поражения и неудачи, к концу войны находилась в стратегически выиграшном положении. В истории России можно найти немало примеров, когда она поначалу терпела сокрушительные поражения и уступив немалую территорию, обескровив противника в затяжных боях, затем разбивала его наголову. Наполеон захватил Москву, Гитлер дошел до Сталинграда, Карл XII добрался до Полтавы, но это не уберегло их от разгрома. Ояма находился только на полпути к Харбину, но уже растерял все свои преимущества. Русская армия была готова к контрнаступлению, а Куропаткин и Линевич призывали правительство ни в коем случае не заключать мир. Японии грозил не только возврат завоеванного, но и потеря Кореи.

Почему же тогда Россия пошла на заключение мирного договора? Виной тому явилась разразившаяся в России революция. Витте ехал в Портсмут, чтобы подписать мир и успокоить общественное мнение. Вернувшись, он обнаружил, что буквально вся Россия находилась в состоянии всеобщей стачки. В 1918 году, большевики, захватившие в результате революции власть подписали кабальный мир с Германией за полгода до ее капитуляции. В 1904 году царское правительство пошло на мир с Японией, уступив ей южный Сахалин и Порт Артур, чтобы предотвратить хаос в стране. Война не была проиграна, она была неокончена. В 1945 году уже советские войска поставили точку а русско-японском противостоянии, наголову разгромив Квантунскую армию. Ну а проиграли, как ни странно, главные союзники Японии — англичане, американцы. Они выпестовали японский милитаризм — чудовище, сравнимое с нацизмом, вооружили его современной техникой. В результате, это чудовище спустя несколько десятилетий обрушилось на них самих и уже им предстояло позорно сдать Сингапур вдвое уступающей по численности японской армии, повторить Порт-Артур в лице Перл-Харбора и пойти на беспрецендентные атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки с целью сломить сопротивление японской военщины.

Глава из книги А. В. Вихрова «Оболганая война» (приводится в сокращении).

Основная литература.

  1. Сорокин  А. И. Русско-японская война 1904-1905 гг. М., 1956.
  2. А. Шаравин, В. Глушков, Е. Долгов. Гром среди ясного неба. «Независимое военное обозрение» 7, 1999.
  3. Сборник военно-исторических материалов. Вып. IV, VI-VIII. СПб, 1893-1895.
  4. Russo-Japanese war. Encyclopedia Britannica, 11th edition, vol 23, pgs 919-930.
  5. Timothy  L. Francis. Military victory, psychological shock and the imagination: why the Japanese succeeded at Portsmouth. Naval Historical Center, 2002.
  6. Русско-японская война 1904-1905. БСЭ, 1981.
  7. Русско-японская война 1904-1905 гг. Проект «Япония сегодня». www.japantoday.ru.
  8. Ояма Ивао — Военачальники — Личности —
  9. Н. Чорновил. Японская армия (Хеи-еки). http://abakus.narod.ru/
  10. Yabuki Susumu. The Russo-Japanese war and its aftermath 1904-1910.
  11. Н. Чорновил. Русские силы на театре военных действий. http://abakus.narod.ru/

Языки

Рассылка

Подпишитесь на нашу рассылку!